2019年夏季号《问红》，暑期欢乐送~

真正使阅读成为一种深刻而愉悦的体验的，是你从中找到了自己，塑造了自己；而每一本在你心中值得阅读和记住的书，都是因为其中蕴涵着未来你更期待的那个自己。

福利来一波

馆刊《问红》暑期欢乐送

 不用回复公众号，请喜爱《问红》的朋友从即日起可直接前往二楼服务大厅前台登记领取！
      我们的工作时间是9:00-20:30（周一闭馆）

数量有限！
先到先得，送完即止
                               

编辑手记

有一天，我与一位友人聊谈起科学。（他是在哈佛搞自然科学的）我问他，科学究竟是什么？
友人遂答，科学，简单说来就自然或社会的某一现象，提出假说，形成理论，并利用实验（自然科学）和文献（社会科学）进行求证。
于是我又问，凡是科学都能被证明吗？
友人答曰：任何科学理论是需要用独立的、大量的、可重复的实验，以再现来求证所得。
那文学是不是科学呢？我追问道 。
文学属于社会科学，社会科学的理论也需要证明，尽管很多理论无法以自然科学的方法，去进行严格的实验再现，但社会科学中，也有其求证范式。辟如不同来源、不同时空的文献资料，互相印证；如开展调查抽样，进行实证研究等。且随着技术的进步，社会科学与自然科学日渐融合，互为补足。显著的例子，一如心理学，借助脑部断层扫描，得以求证外部刺激会带来的脑区神经元和激素水平的变化，及其对所控制的某一行为的影响。再比如美术史研究中，以激光扫描文艺复兴时期的油画，再现当时画家创作时几经易稿的过程。所以说，只要是科学，无论自然科学，还是社会科学，都需要不断地被求证。已被证实的理论，也可能因为新的资料和实验技术条件的先进，或修正或推翻，如牛顿定理等。
“中医是科学吗？”我又就现在炒得很热的国粹提出这个话题。
他即回说：“传统中医不是科学，它未有一整套可被看得见、并在实验室有数据可以被证明，当然，随科技向前的发展，中医在未来，可以科学化。
我说，“中医有过解剖，如华佗开刀，之后中医外科的建立等等。”接着我又说“中医建立起另一个理论体系，他借助中国哲学体系中的阴阳五行学说，来建立它的体系；如建立起‘四诊’‘八纲’‘经络’‘脏腑”等一系列辨证施医的内证的理论，中医也很精细、细致、个性化治疗。
当然它不是大白兔、小白鼠在实验室中产生出来。诚如李时珍说的，经络学说是经过‘内视返观’长期传承下来的。现代科学，于实际发展中，也存在大量理论，因现阶段的技术条件受限，无法实验再现和证明的，其例也很多。
对方的回答是，凡科学者，它虽在崎岖的道路上，科学工作者，依赖于重复独立实验再现理论，以及用定量化分析来证明。当技术成熟，实验条件俱备，实验结果，可以证实、推翻或修正现有理论，继续进步。而中医欲发展进步，从目前如要向前发展，需要有一个技术中介来助它实现中医理论的传统价值。这是不用置疑的中国医学的必由之路。
听君一席话，我观中西医之争，已有近一个世纪，鲁迅对中医有精辟之谈，陈寅恪也有论说，民国时常常欲禁中医。然依现状中医依然存在。也有中西各自为政，也有中西医联手相结合。
由此看来，人不免是奇怪的生物，为中西治疗之事，会发生长达近百年的口水与理论之争，你说经络看不见摸不着，我有数千年的针灸给你看。你说没有完整理论体系，我有“阴阳五行”学说，说出“道可道非常道”艰深之理，使你丈二和尚摸不着头脑……
啊，人啊人，人类真复杂。其实，只是为了一种传统理论不让它崩塌，甚至不惜双方开战，誓死捍卫一种理论或乃传统而已。
这无不令人想起鲁迅先生的话来，他说：科学不但并不足以补中国文化之不足，却更加证明了中国文化之高深。

 清润于2019年6月1日深晚听雨斋

希望你我都能在阅读的这条道路上越走越远，找到属于自己的风景，让阅读融入我们的生活，让阅读成为一种习惯。